Fouesnant-autrement

 

 

Nous n’avons pas changé d’avis sur ce projet tel que proposé par la majorité municipale.

 

Nous avons été destinataires du rapport du commissaire enquêteur, et la lecture semble effectivement aller dans le sens des décisions municipales. Il faut savoir prendre acte de cette procédure qui a permis à des riverains, à des associations, de se prononcer sur ce projet.

 

Toutefois, même si le commissaire enquêteur accepte le projet, nous avons souhaité que les deux phrases essentielles de ce rapport ne soient pas oubliées :

 

Page 15 : « Bien entendu, les travaux de protection du littoral ne doivent pas être un prétexte pour poursuivre l’urbanisation dans ce secteur sensible du littoral pour partie classé en zone B et C du plan prévention des risques de submersion marine ».

 

Page 18 : et recommande, dans le cadre de l’élaboration du PLU, de ne pas poursuivre l’urbanisation dans le secteur de Mousterlin Ouest ».

 

Nous avons également rappelé les trois propositions :

 

1- Recharger la plage par des apports externes de sable et reprofilage,

2- Prolonger l'enrochement actuel,

3- Constituer un ouvrage formé d'un noyau dur d'un enrochement recouvert par une couche de sable, complété par l'implantation de végétaux dunaires.

 

C’est ce scénario qui a été retenu, (malgré des engagements de « privilégier, si possible, les méthodes douces »).

 

Nous pensons toujours qu’il fallait approfondir la première solution qui nous paraît la plus naturelle, la plus écologique dans la mesure où elle consiste à compenser un déficit par des apports de sable réguliers.

 

Nous avons voté contre cette déclaration de projet estimant que l’intérêt général, par le choix de la méthode, n’est pas garanti.